?

Log in

No account? Create an account

jc_trader


JC-TRADER. Биржевые игры. Системные Спекуляции.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Так ли важен "Профит-фактор" как его малюют.
jc_trader
Профит-фактор рассчитывается как отношение суммы всех прибыльных сделок, к сумме всех неудачных сделок (Gross Profit\Gross Loss) за какой-то определенный промежуток времени.



Из чтения различных форумов и прочих мест обсуждений по поводу построения механических торговых систем создается впечатление что подавляющее большинство системостроителей видят в качестве главного измерителя эффективности системы коэффициент под названием "профит-фактор". На самом деле, по моему мнению, он вообще не показатель системы. Вернее не такой важный как его разрисовали. Система с профит-фактором 1.4 может быть намного эффективнее системы с профит-фактором 30. Наверное многие и не догадываются что САМЫЙ БОЛЬШОЙ возможный профит-фактор "бесконечность" имеют системы под названием "купил-и-держи". Например, купил в 2005 году акции Майкрософта, продал сегодня с минимальной прибылью почти ничего не заработав, выдержав все гигантские просадки, а "профит-фактор" получился беконечный. А тот кто интрадеил каждый день и сделал за эти годы состояние поимел профит-фактор всего-лишь 1.19. 

По сути, что такое профит-фактор? Это отношение общей прибыли к общему убытку. Для повышения профит-фактора необходимо либо увеличить общую прибыль(сумма всех прибыльных сделок), либо уменьшить общий убыток(сумма всех убыточных сделок). Например, общий убыток будет намного меньше, а профит-фактор значительно больше если не использовать стопы в системе. Типа, пересидел просадку и закрылся  в плюс или в ноль. И убыток не отразится в показателях системы, так как его как-бы и не было -- профит-фактор значительно вырастет. А тот кто беспощадно режет убытки и тем самым увеличивает суммарный убыток, значительно уменьшает свой "профит-фактор".  

Так что, если кто-то скажет что он не признает системы с профит-фактором ниже 3 (трех), то это значит что он ничего не сказал :)

  • 1
Напрашивается вопрос: по какому показателю тогда лучше всего оптимизировать систему?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Согласен, но с условием что система торгует часто. Так как прибыльная система с одной сделкой на интервале любой длительности покажет бесконечный профит-фактор.

>> Типа, пересидел просадку и закрылся в плюс или в ноль. И убыток не отразится в показателях системы, так как его как-бы и не было -- профит-фактор значительно вырастет. А тот кто беспощадно режет убытки и тем самым увеличивает суммарный убыток, значительно уменьшает свой "профит-фактор".

Не соглашусь
если у вас умные стопы, то они будут привносить дополнительный edge, увеличивать прибыль (правда я таких увы не встречал)
если вы пересиживаете просадки, то у вас может быть 10 сделок с небольшой прибылью, а потом одна сделка принесет огромный убыток или слив депозита, поэтому такой подход не изменит профит фактор

если брать рекавери фактор, отношение годовой прибыли к просадке
и оптимизировать параметры по этому показателю
то система так подстроится, переменит свои сделки, чтобы избежать большой просадки, но это не будет устойчивая система.

скажем оптимизируем по ПФ, получим просадки 1200 и самая крупная 2000
а оптимизируем по рекавери фактору, она вторую сделку хитро обойдет и просадка будет пускай 1100, но это статистически неправильно - ибо она обойдет всего одну сделку

профит фактор же = аггрегатор
имхо профит фактор - один из самых важных показателей у стратегии
плюс число сделок!

Ну вот например, профит фактор аж 4,07. Сделок около 100. Система в просадке уже 6 лет и ничего не зарабатывает. Что в ней хорошего? Найдется множество намного лучших систем с профит-фактором 1,5 - 2.


Я думаю, что профит фактор позволяет наиболее быстро определить хороша или нет система на глазок, и ззаслуживает ли она дальнейшего пристального изучения. Если сдеелок больше 100-200 в год, то я думаю, что можно использовать PF для анализа. Еще один из важнейших показателей, я считаю, является "% сделок сделавших профит всего тестируемого периода", т.е., к примеру, есть тест из 1000 сделок с конечным результатом 1 млн. руб., но этот миллион руб. принесли только 2 сделки, а это не есть хорошо, а остальные 998 сделок с результатом около нуля)))

Чего уж там :)

998 в минус, и 2-е около нуля :)

Здесь все свои, поймут :))

Есть у меня подозрение, что график эквити тупо должен иметь меньшую неопределенность, чем исходный инструмент, но не знаю, как это математически выразить.

Количество новых хаев Эквити \ количество трейдов -> стремится к 1

(Удалённый комментарий)
чем выше шарп, тем красивее эквити

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Хорошо написано и пример удачный.
Лично я ориентируюсь на матожидание сделки, выраженное по отношению к начальному стопу. Только вот считать приходится, конечно, самому... Ну на то я и программер. :)

(Анонимно)
ЗЫ: Добавлю интересный факт - этот показатель у трендовух, обычно, очень высокий, в сравнении с другими системами. Имхо - это и есть секрет их работоспособности.

(Анонимно)
Самое важное в системе - это стабильность кривой эквити и матожидание. Все остальное неважно. Чем можно измерить стабильность кривой эквити? Коэффициент Шарпа абсолютно негоден, так-как при автокорреляции результатов, он будет показывать высокие показатели, в то время когда эквити будет просто убогой. Лучший вариант - наклон линии линейной регрессии деленное на стандартную ошибку наклона линии линейной регрессии.

(Анонимно)
Если так уж хочеться использовать Шарпа, то лучше вместо него использовать Т-статистику Стьюдента: AVERAGE(P1, P2, Pn) / STDEV.S(P1, P2, Pn) * SQRT(n). Где P - исход каждого отдельного трейда, профит или лосс в абсолютной величине. Average - Среднее трейдов (тоже самое что и матожидание). STDEV.S - смещенное стандартное отклонение. n - количество трейдов. Если Т-статистика >= 3, то система хорший кандидат для торговли.

Классный пост, классная дискуссия в каментах

  • 1