Интересно, сколько целесообразно при тестировании американских фьючерсов закладывать на комиссионные и, так называемое, проскальзывание. Иногда встречаю мнение, что если торгуется ликвидный фьючерс типа ES, то достаточно только заложить комиссионные 2 доллара на контракт. Наверное, имеют в виду что проскальзывание на таком ликвидном фьючерсе лишено смысла.
Хм-м-м ....Но дело в том, что при тестировании, обычно, отсутствует бид и аск, которые есть в реальной торговле, на тесте есть только цены, по которым происходили сделки. И разница между бидом и аском всегда, как минимум, хотя бы один тик -- для ES это 12,5 долларов, вообще-то. Сомневаюсь, что трейдеру всегда будет удаваться покупать по биду и продавать по аску -- скорее наоборот.
Если же контраргументы трейдера будут что он торгует только лимитными ордерами, то в этом случае те, самые "жирные" сделки на тестах, которые открылись только касанием лимитного ордера и сразу же развернулись, пошли в нужном направлении, на реале часто не будут исполняться, а вот те, которые прошли насквозь и получили стоп-лосс, на реале будут исполняться всегда. Поэтому использование лимитных ордеров на тестах иногда, вернее даже всегда, приводят к слишком оптимистичным результатам.
Но ладно, отвлеклись -- дело не в лимитных ордерах. Так сколько же закладывать издержки в тестах на американских фьючерсах? В частности, для ES, я бы, не задумываясь заложил бы 12,5 на вход, 12,5 на выход, ну и плюс комиссия брокера, например 5 долларов на круг на один контракт. Итого 30 долларов на сделку. И это, как минимум.
Вообще , я много просмотрел разных коммерческих систем, вернее их тесты. И как-то авторы и независимые эксперты, практически, единодушны в своем мнении и закладывают издержки примерно в пределах от 25 до 75 долларов на круг. Но это современные, относительно новые системостроители. А если копнуть поглубже -- 90-е года и начало нашего столетия, то стандарт был примерно от 75 до 150 долларов на круг.
В частности, независимая фирма, тестирующая и сравнивающая всевозможные системы для фьючерсного рынка, FuturesTruthMagazine применяет следующие стандарты определяющие величину проскальзывания:
Commission/slippage used: $200/rt for ND, $100/rt for SP, $25/rt for e-minis, $75 for all other markets.
Кто не согласен? В частности хотелось бы услышать мнение уважаемого osmar92, так как он торгует довольно краткосрочные сделки именно по этим фьючерсам -- не слишком ли критичны такие издержки для частых внутридневных сделок?
Я почему спрашиваю -- просто придумал вчера краткосрочную систему на портфеле фьючерсов -- линия прибыли идет вверх ровно, как по линейке, но прибыль на сделку маловата -- всего 98 долларов на контракт.... А тест был без учета комиссионых и проскальзывания :)
Для лимиток, все можно подсчитать достаточно точно, для открытия позиции достаточно чтобы цена пробивала лимитку хотя бы на тик...
Я использую market order и сравниваю с реальными ценами на платформах. Вот ,например, отправлЯю одновременно а strategy rynner реальный счет и отправляю заявку на collective, на SR исполнение уже получил, а на collective часто цена уже другая в виду нестабильности их сервера, я уже не говорю , что в той системе, что показываю в своем блоге, были случаи, что вместо прибыли получал потерю из за задержек. Поэтому если исполнение на collective итак хуже, то смысл учитывать проскальзывания в каждой сделке не имеет большого смысла.
А также необходимо отметить, что проскальзывание имеет смысл учитывать в тех случаях, когда используются лимитки и сильно волатильные инструменты. Например,если вы имеете систему по меди и используете лимитки в collective , то там нужно закладывать огромное проскальзывание. Я пробовал торговать медь на скальповом портфеле, используя маркет ордера, так collective делал мне исполнения иногда по 30-40 центов разницой с реалом.
Приведенная вами система - это же backtest, не знаю как будет работать в будущем. Погоняйте ее на collective. Это удвоение счета за 20 лет?
Чаще исполнение хуже или, просто, часто исполнение хуже?
Вообще-то у меня сложилось обратное впечатление -- знаю, там есть системы, которые скальпируют по тику-другому на сделку и жалобы подписчиков, что на графике выглядит превосходно, а на деле ничего не заработали. Да и у меня там есть системы, правда для акций -- всегда открывали по теоретическим ценам, то есть которые есть на графике -- но у меня, в основном, позиции открываются на открытии сессии, может поэтому брали официальную цену открытия.
Хотя, иногда, сайт тупит, зависает. Но там же можно через программы ордера посылать -- мне они без надобности, так как ордера заранее расставляю, но тем кто торгует внутри дня, наверное лучше программным путем торговать?
Через программы я не посылал, просто не было времени на это, поскольку изначально думал просто побаловаться.Пришел к выводу, что скальпировать нельзя, только что нибудь свинг или позиционно, тогда не так важно задержка на сайте.
А теперь меня просто интересует моя модель и там не так важно исполнение на вход, но важно выйти. А если задержка приведет к минусу от плюса, то это только вредит. Когда исполняешь корзину, то важно одновременное исполнение, а если задержки, то результат искажается.
А большинство там скальпинговых систем после комиссий минусовые
удвоение счета за 20 лет?
что ж вам постоянно "задержки серверов" мешают?
Re: удвоение счета за 20 лет?
Я не искал оправданий, а констатирую факт того, что есть и что влияет на результат в целом в независимости от того Я ли торгую или кто нибудь другой.
Вы как всегда страдаете одним недостатком- неспособность фокусироваться на сущности темы, отсутствие понимания прочитанного. Поэтому вам и присущи сухие и точные математические понятия, где невозможно потерять фокус. А где присутствует диалог и тонкости мышления у вас проблемы. Вас размывает и вы начинаете терять логическую цепочку.
Поэтому когда разговаривают два опытных профессионала, вам лучше не вмешиваться.
Нет, там 30 лет. Без реинвестирования, одним контрактом. Но пусть не смущает начальная сумма в миллион. Это для того чтобы гарантированно хватило денег на все сделки (на тесте без плеча), а так можно торговать с начальной суммой менее 50 000, так как максимальная просадка всего 25000. Это получается удвоение счета каждый год. Но издержки не учтены....
Edited at 2010-01-29 09:51 (UTC)
А тем более, если торговать не одним контрактом, а десятками, сотнями, то думаю, избежать проскальзывания в реале не удастся в любом случае. А на Collective можно и тясячами контрактов торговать -- там сделки совершаются только по ходу цены, без учета объемов. Разве не так?
У меня только маркет ордеры в торговое время, поэтому исполнение хуже реала, а стоп в вашем случае будет конечно лучше на collective.
Что касается объемов, вы верно говорите. Поэтому я и говорил, что моя система использует очень ликвидные фьючерсы,моя позиция максимально не превышала 1/10 часть от бида или аска в неактивное время. А в активное время 1/20 и меньше.
Я же не пытаюсь тратить время и создавать ситуацию, которая не реальная, иначе это просто потеря времени.