?

Log in

No account? Create an account

jc_trader


JC-TRADER

Биржевые игры. Системные Спекуляции.


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Комиссионные издержки при торговле фьючерсами.
jc_trader

Интересно, сколько целесообразно при тестировании американских фьючерсов закладывать на комиссионные и, так называемое, проскальзывание. Иногда встречаю мнение, что если торгуется ликвидный фьючерс типа ES, то достаточно только заложить комиссионные 2 доллара на контракт. Наверное, имеют в виду что проскальзывание на таком ликвидном фьючерсе лишено смысла.
Хм-м-м ....Но дело в том, что при тестировании, обычно, отсутствует бид и аск, которые есть в реальной торговле, на тесте есть только цены, по которым происходили сделки. И разница между бидом и аском всегда, как минимум, хотя бы один тик -- для ES это 12,5 долларов, вообще-то. Сомневаюсь, что трейдеру всегда будет удаваться покупать по биду и продавать по аску -- скорее наоборот.
Если же контраргументы трейдера будут что он торгует только лимитными ордерами, то в этом случае те, самые "жирные" сделки на тестах, которые открылись только касанием лимитного ордера и сразу же развернулись, пошли в нужном направлении, на реале часто не будут исполняться, а вот те, которые прошли насквозь и получили стоп-лосс, на реале будут исполняться всегда. Поэтому использование лимитных ордеров на тестах иногда, вернее даже всегда, приводят к слишком оптимистичным результатам.
Но ладно, отвлеклись -- дело не в лимитных ордерах. Так сколько же закладывать издержки в тестах на американских фьючерсах? В частности, для ES, я бы, не задумываясь заложил бы 12,5 на вход, 12,5 на выход, ну и плюс комиссия брокера, например 5 долларов на круг на один контракт. Итого 30 долларов на сделку. И это, как минимум.

Вообще , я много просмотрел разных коммерческих систем, вернее их тесты. И как-то авторы и независимые эксперты, практически, единодушны в своем мнении и закладывают издержки примерно в пределах от 25 до 75 долларов на круг. Но это современные, относительно новые системостроители. А если копнуть поглубже -- 90-е года и начало нашего столетия, то стандарт был примерно от 75 до 150 долларов на круг.
В частности, независимая фирма, тестирующая и сравнивающая всевозможные системы для фьючерсного рынка, FuturesTruthMagazine применяет следующие стандарты определяющие величину проскальзывания:

Commission/slippage used: $200/rt for ND, $100/rt for SP, $25/rt for e-minis, $75 for all other markets.


Кто не согласен? В частности хотелось бы услышать мнение уважаемого osmar92, так как он торгует довольно краткосрочные сделки именно по этим фьючерсам -- не слишком ли критичны такие издержки для частых внутридневных сделок?

Я почему спрашиваю -- просто придумал вчера краткосрочную систему на портфеле фьючерсов -- линия прибыли идет вверх ровно, как по линейке, но прибыль на сделку маловата -- всего 98 долларов на контракт.... А тест был без учета комиссионых и проскальзывания :)





  • 1
Я оцениваю в 1.5 тика (1 спред 0.5 комиссия на круг) для лимиток и 2.5 для маркета на круг.

Для лимиток, все можно подсчитать достаточно точно, для открытия позиции достаточно чтобы цена пробивала лимитку хотя бы на тик...

Спасибо. То есть для ES (тик равен 12,5), например, если я правильно понял, получается от 18,75 до 31,25.

Выходит так. Соответственно, это минимум который должна в среднем зарабатывать система на контракте (или сливать больше минмимума, тогда ее можно перевернуть и тоже получить прибыль).

Ваши рассуждения в принципе логичны.Но есть один ньюанс. Когда я тестирую на collective, то очень часто получаю исполнение по цене хуже, чем это было бы в реале.
Я использую market order и сравниваю с реальными ценами на платформах. Вот ,например, отправлЯю одновременно а strategy rynner реальный счет и отправляю заявку на collective, на SR исполнение уже получил, а на collective часто цена уже другая в виду нестабильности их сервера, я уже не говорю , что в той системе, что показываю в своем блоге, были случаи, что вместо прибыли получал потерю из за задержек. Поэтому если исполнение на collective итак хуже, то смысл учитывать проскальзывания в каждой сделке не имеет большого смысла.
А также необходимо отметить, что проскальзывание имеет смысл учитывать в тех случаях, когда используются лимитки и сильно волатильные инструменты. Например,если вы имеете систему по меди и используете лимитки в collective , то там нужно закладывать огромное проскальзывание. Я пробовал торговать медь на скальповом портфеле, используя маркет ордера, так collective делал мне исполнения иногда по 30-40 центов разницой с реалом.

Приведенная вами система - это же backtest, не знаю как будет работать в будущем. Погоняйте ее на collective. Это удвоение счета за 20 лет?




"Когда я тестирую на collective, то очень часто получаю исполнение по цене хуже, чем это было бы в реале."

Чаще исполнение хуже или, просто, часто исполнение хуже?
Вообще-то у меня сложилось обратное впечатление -- знаю, там есть системы, которые скальпируют по тику-другому на сделку и жалобы подписчиков, что на графике выглядит превосходно, а на деле ничего не заработали. Да и у меня там есть системы, правда для акций -- всегда открывали по теоретическим ценам, то есть которые есть на графике -- но у меня, в основном, позиции открываются на открытии сессии, может поэтому брали официальную цену открытия.
Хотя, иногда, сайт тупит, зависает. Но там же можно через программы ордера посылать -- мне они без надобности, так как ордера заранее расставляю, но тем кто торгует внутри дня, наверное лучше программным путем торговать?

Я бы сказал, что 70% нормальное исполнение, как и в реале и на 30% задержка по разным причинам. Я читаю там форум постоянно и жалоб предостаточно.Скальпировать ES еще приемлемо, медь невозможно. По поводу акций на открытии, то это точно по официальной цене открытия.
Через программы я не посылал, просто не было времени на это, поскольку изначально думал просто побаловаться.Пришел к выводу, что скальпировать нельзя, только что нибудь свинг или позиционно, тогда не так важно задержка на сайте.
А теперь меня просто интересует моя модель и там не так важно исполнение на вход, но важно выйти. А если задержка приведет к минусу от плюса, то это только вредит. Когда исполняешь корзину, то важно одновременное исполнение, а если задержки, то результат искажается.

А большинство там скальпинговых систем после комиссий минусовые

удвоение счета за 20 лет?

за 24-25, если быть более точным

что ж вам постоянно "задержки серверов" мешают?

Re: удвоение счета за 20 лет?

Здесь не важна сущность 25, 20 или 30. Мы не считаем статистические коэффициенты.Это не тема дискуссии, которую вы переводите в другую плоскость.

Я не искал оправданий, а констатирую факт того, что есть и что влияет на результат в целом в независимости от того Я ли торгую или кто нибудь другой.
Вы как всегда страдаете одним недостатком- неспособность фокусироваться на сущности темы, отсутствие понимания прочитанного. Поэтому вам и присущи сухие и точные математические понятия, где невозможно потерять фокус. А где присутствует диалог и тонкости мышления у вас проблемы. Вас размывает и вы начинаете терять логическую цепочку.
Поэтому когда разговаривают два опытных профессионала, вам лучше не вмешиваться.

Это удвоение счета за 20 лет?

Нет, там 30 лет. Без реинвестирования, одним контрактом. Но пусть не смущает начальная сумма в миллион. Это для того чтобы гарантированно хватило денег на все сделки (на тесте без плеча), а так можно торговать с начальной суммой менее 50 000, так как максимальная просадка всего 25000. Это получается удвоение счета каждый год. Но издержки не учтены....

Кстати, если делается backtest модели конечно нужно учесть проскальзывание. Но когда тестируешь по реальным ценам на collective , то здесь результат по эквити уже хуже, чем в реале если использовать маркет оредера и волатильные инструменты

Edited at 2010-01-29 09:51 (UTC)

Вооще-то, хоть я и торгую относительно долгосрочные системы, но довольно нередко случаются ситуации связанные с проскальзыванием, которые на collective не случились бы. Как пример, был случай с OJ (апельсиновый сок) -- стоял стоп ордер на покупку. Сразу с открытия цена за несколько минут идет резко вверх и открывает позицию процента на 3-4 выше, потом спокойно возвращается и вверх больше не идет. На Коллективе открыли бы нормально. То есть проскальзывание для одного контракта составило примерно 600 долларов. Даже если его раскидать на все сделки, допустим, сделок 100, то уже добавляется проскальзывание 6 долларов на сделку. А такие случаи далеко не единичны, вижу по реальному опыту. А на Сollective вряд ли бы они проявились. Там же отсутствие ликвидности на инструменте в какой-то неликвидный момент времени не видно -- что видно на графике, так и открывают.
А тем более, если торговать не одним контрактом, а десятками, сотнями, то думаю, избежать проскальзывания в реале не удастся в любом случае. А на Collective можно и тясячами контрактов торговать -- там сделки совершаются только по ходу цены, без учета объемов. Разве не так?

Стоп ордер -отдельный разговор. Да, collective покажет лучше исполнение по теоретической цене , а не по реальной. Здесь я согласен. Видите в каждом отдельном случае есть свои ньюансы.
У меня только маркет ордеры в торговое время, поэтому исполнение хуже реала, а стоп в вашем случае будет конечно лучше на collective.
Что касается объемов, вы верно говорите. Поэтому я и говорил, что моя система использует очень ликвидные фьючерсы,моя позиция максимально не превышала 1/10 часть от бида или аска в неактивное время. А в активное время 1/20 и меньше.

Я же не пытаюсь тратить время и создавать ситуацию, которая не реальная, иначе это просто потеря времени.

(Удалённый комментарий)
ИМХО, проценты не отражают реальное положение вещей на портфеле фьючерсов. Например взять Евродоллар (не путать с EURUSD) -- в настоящее время его колебания в день составляют +-0,01%, а вот апельсиновый сок колеблется порядка 2-3-5%. Общая стоимость позиции евродоллара составляет 1000000 долларов, а апельсинового сока 30000. Не представляю как можно вывести общий процент для этих двух позиций. На фьючерсах имеет значение величина тика и его стоимость, они для всех фьючерсов разные и к каждому фьючерсу надо подходить индивидуально -- как бы уравновесить их -- можно по волатильности или исходя из величины стопа выбирать размер позиции. Поэтому, наверное будет правильным измерять прибыль в деньгах.

(Удалённый комментарий)
  • 1