Что выгоднее: 1. покупать недооцененный рынок и продавать на хаях? или 2. покупать переоцененный рынок и продавать когда оно стало недооцененным? Человеческий разум явно голосует за первый вариант, а второй как-то выглядит нелогично. Но это легко можно проверить на истории. Перефразируем задачу: 1. Покупать на годовом лоу, продавать на годовом хае. (на картинке покупка на лоу) 3. Покупать на годовом хае, продавать на годовом лоу. (на картинке покупка на хае) Годовой лоу и хай это самая низкая и самая высокая цена за 250 торговых сессий. Тестируем первый вариант (покупаем лоу, продаем хай) на американском рынке в виде ETF на индекс S&P500 за 23 года: Получаем 1,13% годовых с максимальной просадкой 57,83%, что значительно хуже бенчмарка (купил-и-держи) 6,93% годовых при 55,41 максимальной просадке. Тестируем второй вариант (покупаем хай, продаем лоу) на американском рынке в виде ETF на индекс S&P500 за 23 года: Получаем 5,17% годовых с максимальной просадкой 25,91%. Ну явно получше чем первый вариант. Неожиданно :) Скептики скажут: 250 это не такой значительный интервал, надо брать раза в два-четыре больше. Проверил и эти интервалы, даже типа покупаем на 250 лоу, продаем на 1000 лоу и наоборот. Ни в одном случае первый вариант даже близко не приблизился ко второму. То есть, как ни парадоксально -- ПОКУПАЙ ПЕРЕОЦЕНЕННОЕ, ПРОДАВАЙ НЕДООЦЕНЕННОЕ!!!!! :)