jc_trader


JC-TRADER. Биржевые игры. Системные Спекуляции.


Previous Entry Поделиться Next Entry
И заключительных штрих о дивидендах :)
jc_trader
Вот еще одно доказательство неэффективности дивидендных акций. А то некоторые даже договорились до того что дивиденды это чуть ли не вечный двигатель роста цен на акции. Типа того что якобы акционерам выделяют дивидендные деньги из реального сектора в их виртуальный и поэтому виртуальный мир акционерного капитала постоянно подпитывается реальным, из-за чего цены на дивидендные акции растут как на дрожжах, постоянно закрывая дивидендные гепы. :)

Чтобы опровергнуть эту чепуху приведу пример результатов инвестиций трех фондов семейства Vanguard за 10 лет:

1. Красный (VUG) -- инвестирует в развивающиеся компании. То есть, те компании, которые особо дивидендами не заморачиваются, а реинвестируют прибыль на дальнейшее развитие.
2. Синий (VIG) -- инвестирующий в акции компаний, которые постоянно повышают свои дивиденды из года в год.
3. Зеленый (VYM) -- инвестирующий в акции компаний с высокими дивидендными ставками.



Результат говорит сам за себя. Фонд развивающихся акций за десять лет почти на треть обогнал фонды дивидендных акций. Что, конечно же, естественно и предсказуемо. Другого варианта просто и быть не может. Объяснение простое -- дивиденды ведь платят не от хорошей жизни, а из-за того что компании уже некуда развиваться и они останавливаются в росте. Поэтому и выплачивают прибыль акционерам в виде дивидендов.
Ну в России, то может и по другой причине -- типа, если не выплатят прибыль акционерам, то ее захапают разные сечины, миллеры и тому подобные. Здесь еще можно понять что дивиденды в таких случаях просто необходимы :)
Метки:

  • 1
А у синего и зеленого фондов дивиденды реинвестируются в те же самые акции?

Пс: бэктест проводите в вэлсе? А что думаете насчет другого софта, в частности мультичартс и ниндзя?

Edited at 2017-08-20 04:44 (UTC)

Конечно, реинвестируются, это же реальные фонды. Они, в свою очередь, выплачивают дивиденды держателям их акций, но график уже с поправкой на дивиденды.

Да, в основном, пользуюсь велсом. Но это не значит что нет и других программ в том числе и Вами перечисленные. Основной их недостаток что не приспособлены для портфельного тестирования, а для меня как раз это важно. А так для тестов одиночных инструментов вполне годятся.

Не приспособлены - в смылсе не умеют или умеют не так, как вэлс?)

Вот например: https://www.multicharts.com/features/portfolio-trading/

Да, есть и в мультичартс и в нинзе портфельный тестер. Но протестировать что либо в них невозможно. Если большой портфель, то лучше и не начинать тест. Если небольшой, то как повезет. А также неудобные, не информативные. А о менеджере тикеров, вообще, слов нет. :)

Налоги учтены? :) Буш-младший в своё время был апологетом идеи, что налог на дивиденды - двойное налогообложение (до этого корпорация уже заплатила налог на эту прибыль), поэтому до 2011-го или 2012-го была пониженная ставка на дивиденды. На данный момент, если мне не изменяет склероз, закон отменён, но при удержании акции с дивидендами 60+ дней ставка налога на дивиденды на 10-20 пп ниже.

Поэтому, если с прироста капитала платить 20-30%, а с дивидендов 0-15%, картина будет другая.

P.S. Игра на прошлом вообще ничего не доказывает, кроме того, что так было до сегодняшнего дня, это неоспоримый факт, да :) (я вообще не ярый фанат дивидендов, просто, к слову)

Опять Вы все усложняете на ровном месте. :)
Так можно придраться и в другим расходам, типа комиссии, платы за терминал, получение данных и т.п. Но так как это реальные фонды, торгующиеся в виде ETF, то естественно, что все уже учтено в графике, в том числе налоги и комиссии.

Каким образом фонд учитывает налоги, если в США прогрессивная шкала, плюс есть нерезиденты и пенсионные планы? :)

И это далеко не мелочь, как может показаться. +150% за 10 лет - это 9,6% годовых, +110% - 7,7%. Если попасть на 30% налога на прирост капитала (а у богатых он вообще под 40%), то от сферических 9,6% останется 6,2 реальных (если продать в конце через 10 лет, а не каждый год, то там можно процентик выиграть). Налоги вполне могут эти фонды уравнять до +/- 1%. Это в России всё просто с налогами :)

VUG, VIG и VYM это етээфы, то есть фонды которые торгуются на бирже как акции. В их текущую цену уже все включено.


А вы ими торговали или просто так думаете? :) Потому что на сайте насдака написано, что VIG платит дивиденды кэшем ежеквартально :) Нашёл их историю за 5 минут. VUG, кстати, тоже, но они там существенно ниже (естественно). А у VYM ещё больше, чем у VIG. Поэтому, после уплаты налогов и реинвестирования разных сумм дивидендов картина тем более будет другая.

Вы же торгуете на Америке, должны быть в курсе их сложного налогового законодательства :) Из-за разной ставки для разного уровня доходов, разного семейного положения и разных налогов в разных штатах никакие налоги в котировки включить нельзя априори. (Не считая того, что у них жители сами обязаны платить все налоги, им даже з/п платят "грязную".) Например, говорят, что жители солнечной Калифорнии платят с дивидендов от 33%, что в принципе исключает смысл владения дивидендными акциями в Калифорнии xD

Давайте просто абстрагируемся и представим что мы не покупаем и не продаем эти фонды, и соответственно, не платим никакие налоги а просто наблюдаем и сравниваем результаты их деятельности. Так будет понятнее? :)

В таком случае результат иным быть не мог. Но это результат синтетического индекса, а не профита инвестора :)

Ну здрасьте, какой же это синтетический индекс. Это реальные фонды, которые зарабатывают прибыль как и другие компании, торгующиеся на бирже.

Наверное, я просто недостаточно четко изложил суть поста. Поясняю -- просто берем три реальных фонда, один из которых забил на дивидендные акции, а два других наоборот, и сравниваем их результаты. То есть, не торгуем их акции, платя налоги, а просто наблюдаем за ними -- за реальными фондами, которые сами платят налоги. В результате оказалось что дивидендные фонды проиграли. Потом просто представляем что фонды это мы и наши результаты были бы лучше если торговали бы акциями роста, а не дивидендными. Вот вся суть. :)

> То есть, не торгуем их акции, платя налоги, а просто наблюдаем за ними

Ок, это снимает 99% вопросов :)

> за реальными фондами, которые сами платят налоги.

Их налогооблагаемая база - комиссии. Фонды - суть форма взаимных инвестиций, дивиденды и прирост капитала на 100% идут пайщикам (через дивиденды фонда и рост его котировок), с которых они сами платят налоги согласно своим категориям. В России просто 13%, в большинстве развитых стран там ад. С учётом размера годового дохода, состава семьи, типов дохода (недвижимость, продажа акций, дивиденды, работа) и т.п. Именно в этих деталях дьявол и кроется.

Ну, значит, в России выгодно, а в развитых странах -- согласно своим категориям, то есть неопределенно :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account