?

Log in

No account? Create an account

jc_trader


JC-TRADER. Биржевые игры. Системные Спекуляции.


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
" Remarkable S & P " Trading System Version 1.3
jc_trader
Придумал как-то в 1999 году Чак Лебо прибыльную систему для торговли фьючерсом на SP500. Тест ее на исторических данных с 10/17/1988 до 12/31/1998 выглядел многообещающе:



Всего было 114 сделок и в лонг и в шорт с профит-фактором аж в 4,69. А процент прибыльных сделок 84%.
Что тут думать -- надо покупать и торговать. Допустим, купили и начали торговать. Вот что тогда получилось бы за следующие 11 лет, начиная с 1999 до сего дня:



И, для лучшей наглядности, общий результат за 23 года:



Не повезло кому-то, кто позарился на высокоприбыльную систему в 1999-2000 годах.
Почему это произошло? То что система была придумана и стала продаваться в 1999 году и точно с того времени перестала работать, это совпадение или нет? Может быть не только Лебо выявил эту закономерность, позволяющую стабильно зарабатывать, а и многие другие, и поэтому рынок как саморегулирующийся организм изменился, залатав выявленную многими наблюдательными трейдерами неэффективность?


  • 1
(Удалённый комментарий)
...или выявление закономерности, действовавшей в течении 10 лет.
В принципе, 1 сделка в месяц продолжительностью 10 дней, нормально -- 30% времени в рынке.

откуда эти графики, система где то публично мониторилась?

Она продавалась любому желающему за 500 долларов, начиная с 1999 года. Графики из Оmega Research ProSuite 2000i.

(Удалённый комментарий)
Нет, с шортами даже больше процент прибыльных сделок чем с лонгами:


(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Хорошая система должна показывать статистические показатели на разных таймфреймах близкие и оставаться прибыльной, если ставишь ее на минутки или 20sec и она жестко сливает то что то не так.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: Re (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
Наверно, изменился рынок под влиянием совокупности факторов, из которых то, что много людей подглядели закономерность вместе с Лебо - один из третьестепенных. То есть что-то принципиально изменилось в рынке. Ведь перестала работать не только эта система, но и многие типа этой.

Конечно, под влиянием совокупности факторов. например, массово увеличивалось кол-во трейдеров, торгующих из дома, компьютерный анализ графиков, снижение инфляции, увеличение волатильности 2000-2003 и 2007-2009 годах (видно что в промежутке2003-2006 г. система что-то зарабатывает.
Но нельзя сбрасывать и то, что если если толпа массово видит закономерности, которые успешно сбывались в прошлом, то .... толпа всегда бывает неправа....

Edited at 2011-01-10 18:53 (UTC)

Элментарно Ватсон!

с 1988( после креша) по 1999 был бычий рынок с высокой волатильностью, практически прямое движение вверх, не считая 1997г коррекции. Как только рынок достигнул топа и пошел в боковик, так и система начала сбоить.

Это к тому же наверное, дневной фрейм не так ли, где в основном одни лонги! Это наподобие той , что уже показывал у себя.

2 года (1994-1995) было падение и боковик, летом 1996 коррекция, про 1997 Вы уже заметили -- но система в это время зарабатывала.

Юрий, а не знаете где можно достать дневные котировки американских акций и фьючерсов бесплатно?

(Анонимно)
"Но нельзя сбрасывать и то, что если если толпа массово видит закономерности, которые успешно сбывались в прошлом, то .... толпа всегда бывает неправа....". Пожалуй, да, это сильный фактор, наверно, один из главных

Хелло

(Анонимно)
Сильно восхитительный пост!!! Автор делайте посты в том же духе..

Добрый день, Юрий! Я не про гипотетические, а про реальные системы.
Взгляните на последнюю разметку по нефти и пшенице.

http://www.theignatpost.ru/magazine/index.php?mlid=5654

Так ведь срежет и Ваш последний стоп по пшенице. За время моих наблюдений за Вашей игрой на пшенице - все (кроме, пока, последней сделки), оказались проигрышными. И дали около 10 килобаксов убытков. Здесь возникают вопросы:
1. Тестировали ли Вы свои системы отдельно на пшенице?
2. Если играть все пять Ваших систем только на пшенице - какие получаются результаты?
3. Может быть стоит признать, что ценовые ряды на пшенице не трендовые, а более персистентные?
4. Может быть стоит продумать дополнительный фильтр для уменьшения ложных сигналов, например, на основе дневных объемов?
5. Может быть, такого рода фьючерсы стоит вообще исключить из "трендового" портфеля?

Да, если конкретно по пшенице -- с сентября прошлого года по сегодня было 3 убытка подряд
-$1970
-$1410
-$540
Перед этим, в августе была прибыльная сделка +$3300. А еще раньше три подряд небольших плюса. Так что примерно по нулям. Это по одной системе.
По второй и третьей системе пшеница в этом году играется впервые. По второй получен лосс -$2100. По третьей пока не получен.
Итого, если считать только минусы, то с сентября прошлого года -$6020, но не "10 килобаксов". Если учесть, что играется не одиночный инструмент (пшеница), а портфель из 36 инструментов, то например, еще пока открытая прибыльная позиция по меди на данный момент в полтора раза перекрывает все эти 4 убытка по пшенице. Это я к тому что надо смотреть на прибыльность/убыточность всего портфеля целиком -- сегодня, например, медь перекрыла несколько небольших убытков по пшенице, а завтра пшеница перекроет несколько небольших убытков по меди.
Теперь вопросы по порядку:
1. Тестировать это громко сказано -- всего одну кнопку нажать и через микросекунду появляется эквити любого инструмента за любой период -- если с 2000 года, то пшеница слегка убыточна, если с 1980 года, то примерно по нулям. Были взлеты и падения. 2. В общем неровная эквити по всем системам, но на истории встречаются периоды, например если начать торговать в 1995 по 2000 то можно было очень хорошо заработать.
3. Ответ в предыдущих двух пунктах -- тренды были, только никогда неизвестно когда они повторятся. А в целом, если брать большой период, лет 30, то да, в общем нетрендовый инструмент.
4. Думаю, это сделать невозможно. Можно только пропустить большой тренд, который по идее должен перекрыть предыдущие и будущие предоплаты. То есть необходимо ловить каждую попытку тренда.
5. Такого мнения я придерживался в прошлом году. Но потом поанализировав некоторые графики, понял что "нетрендовый" до поры до времени, инструмент в какой-то момент времени сильно выстреливает. Примеры -- сахар, периодически кофе. Обратный пример -- до 2000 года считавшийся самым трендовым инструментом -- японская йена, изменила свой характер движения. Поэтому, имхо, невозможно угадать какой инструмент станет следующей звездой -- надо играть всё.

Я конечно не имею права и не берусь судить все эти системы, наверное опыта все таки маловато. Но вот подумать логически: допустим я программист, могу знаком с рынком, и могу написать ТС. Естественно, оттачивая ее под хороший результат для маркетинга, она дает тебе то чего ты хочешь. Но когда она выходит в продажу и ее начинает разгребать народ, получается что она начинает воевать сама с собой, или еще лучше, другой программист из той же компании, напишет обратную ТС для обыгрывания предыдущей версии. И естественно, все пойдет крахом.
Я не говорю, что ТС не работают, так как есть много фактов их ефективности. Но я уверен, что масовые ТС никогда не дадут того, что они показывают на тестах.
Может, я и ошибаюсь. Но пытаюсь мыслить об 2 сторонах рынка.

(Анонимно)
По-моему, Билл Экхардт говорил, что он может опубликовать правила своей торговой стратегии в газете, не боясь, что подход потеряет свою эффективность. Проблема на в секретном периоде МА, а в психологической неспособности 99% народонаселения следовать правилам и непонимание того, что задача трейдера не зарабатывание денег, а выполнение правил своего торговой стратегии (деньги тогда придут сами собой), т.е. репликация бенчмарка. Как говорил товарищ Шварцнеггер о причинах своей мышечной гипертрофии - все просто, надо лишь выполнять два правила, 1) Молоко+Гантели, 2) И так каждый день в течение 10 лет.

Отчасти согласен. Но с другой стороны, система черепашек была строго засекречена на десятилетия что противоречит высказыванию Билла Экхардта который говорил, что он может опубликовать правила своей торговой стратегии в газете, не боясь, что подход потеряет свою эффективность. Получается, как бы, на словах одно, а на деле совсем другое.
Да и бывают такие стратегии, которые не приносят денег и следовать их правилам было бы нецелесообразно. Поэтому, всегда есть сомнения -- а та ли стратегия выбрана, которая заработает деньги :)

(Анонимно)
Правила черепах давно раскрыты - повлияло как-то на эффективность подхода? Не думаю. Тот же Дончиан, к слову, никогда не делал секрета из совего метода покупки 20-дневного хая, продажи 20-дневного лоу. Результат спора, который породил эксперимент черепах, так же неоднозначен - несмотря на то, что участники группы торговали одинаковую систему, их результаты сильно разнились. Всё, что я хотел сказать, это - нет иного edge на рынке, кроме статистического, и если система имеет такое преимущество, то задача трейдера извлечь это преимущество, которое становится тем менее случайным, чем больше выборка трейдов.

Имхо, если убрать из системы черепах три последующие добавления к позиции, система становится намного эффективнее. В каком-то году она стала давать сильные просадки -- где-то в своем ЖЖ я выкладывал тест системы -- наверное рынок изменился, а так, да, явные тренды без откатов она ловит идеально да еще с добавками. Но на сегодняшнем рынке я бы ее применить не решился.
А так, конечно, согласен -- "нет иного edge на рынке, кроме статистического"

(Анонимно)
Трехкратные добавки к открытой позиции через 0,5 ATR были обусловлены
1. Break'n'Run характером товарных рынков в инфляционных 80-х.
2. Служили элементом процедуры Risk management.
Я согласен с тем, что вход в позицию черепах сразу инициальным объемом без добавлений эффективнее, но это дело личных предпочтений и изменившегося характера рынка. Достаточно посмотреть на тренды по той же нефти в 2006-7 гг, которые оригинальную систему черепах разваливали несмотря на достаточно отчетливый тренд.

  • 1