jc_trader

Может стоит закодить так что бы закрывались только те позы и в том объеме в котором были открыты? А то опять получается, что трейдматик виноват )))

Так и закодировано -- что купили, то и должны продать. :)

Из-за гепа получилось. В Квике ордера не исполнились, пришлось лихорадочно везде тыкать, открывать/закрывать вручную. А потом Трейдматик вероломно стал закрывать несуществующие позиции..... он ведь считал что они открыты :)

Думаю, надо просто маркет ордерами, без лимитов, тогда ордера всегда будут исполняться и не возникнет такой рассинхронизации.

ага, маркетордера на открытии )) типа как 21 сентября

Ну а если это стоп ордера на закрытие позиций? Если на рынке будет не ложный шип и цена уже никогда не вернется. Тут чем раньше позиции закроются по любой цене тем лучше. Всякое ведь может быть, может сбой биржи, а может и внезапный резкий переход цен на новые уровни. Трудно угадать. Лучше перестраховаться.

Даже сегодня, например, цены так и не вернулись к неисполненным лимитам. Короткие позиции бы зависли. Пересиживать? А вдруг сейчас только вверх? Поэтому закрыл утром по любой цене. А так Трейдматик бы закрыл автоматически. :)

первую минуту как в тестах так и в реале лучше исключать т.е. кодить так что бы стопы на открытии начинали работать с 10-01

С этим не спорю. Но это не решает проблему. Например вчера открыли шорт по 63000. Стоп поставили на 63400 с лимитом 63500. Сегодня с утра геп на 64500 -- позиция, естественно не закроется. Придется либо закрывать вручную по любой цене либо надеяться что цена вернется.
"А что **** если нет?" :)

Можно, конечно, переждать первую минуту и если цена не вернется, то закрыть в начале второй минуты.

именно

Бесценные комментарии от Юрий Ивановича.

О сколько нам открытий чудных... :) Это еще акции, под которые коллы проданы, не росли процентов на 40 за неделю. Вот радости то будет, когда покупец опции заставит продать эти акции за бесценок :) Кстати, опционный рынок, в раше по крайней мере, весьма эффективен. Это значит, что цены на опционы таковы, что в первом приближении как их покупатели, так и их продавцы получат на большом времени финрез равный нулю (не ноль на счету, как вы любите говорить, а финрез нулевой. Естественно, при разумных плечах). Это значит, что такой вот простой альфы в опционах нет--и можно особо с ними не заморачиваться :) Блэк и Шоулс, несмотря на LTCM и даже несмотря на Нобелевскую премию, неглупые люди --возможно, таки стоит теорию БШ изучить немного, прежде чем с опционами связываться.

"Это еще акции, под которые коллы проданы, не росли процентов на 40 за неделю. Вот радости то будет, когда покупец опции заставит продать эти акции за бесценок "

Не понял, в чем тут подвох? Разве не заработаю в этом случае по возможному максимуму?

Заработаете по возможному максимуму, да. (Мелким шрифтом, шепотом: только максимум этот близок к нулю).

Веселый вы человек. Если сейчас не прикалываетесь, почитайте БШ то. У меня в блоге есть простая и понятная объяснялка, без формул и зауми.

Комментарием выше приведены мои аргументы. У Вас же пока аргументов нет, только голословные обвинения.

Или это Вы не применительно к предыдущему посту решили об опционах поговорить, где говорится об покрытых колах, а так, в общем? Непонятно, честно говоря. :)

Да все так. Я и написал--максимально возможный результат близок к нулю. То есть акция резко выросла, но вы от этого ничего не получили. Замечу, что если бы акция резко упала, то вы бы получили убытки почти в полном объеме. Такая несимметрия по отношению к резким движениям--это плата за подушку безопасности при небольшом падении и флэте.

Кстати, цена опциона такова, чтобы эта плата была разумной. Исходя из этого принципа опционы и котируются людьми. Людей много, они много чего думают и делают. Появляется рынок опционов. Вполне себе эффективный при первом наскоке :)

"Да все так. Я и написал--максимально возможный результат близок к нулю. То есть акция резко выросла, но вы от этого ничего не получили."

Да как же близок к нулю, если больше невозможно было в этой комбинации получить. Это максимум. Когда покупаем покрытый кол, заранее ведь понятно что акция может и на 10000% вырасти, но мы получим только то что заранее планировали по максимуму. А наша дискуссия -- максимум ли это или "результат близок к нулю" больше смахивает на философскую. Вещественно же это реальные 2-4% за полмесяца от задействованных денег что примерно 100% годовых.

:) 100% в год--это если цена акции не меняется. Но она меняется. Это приведет к тому, что средняя доходность комбинации проданный колл+акция будет равна средней доходности одной акции. То есть движуха к этому результату наверняка будет отличаться от движухи самой акции, но на большом времени результаты в статистическом смысле неотличимы. Это если вы не умеете продавать опционы вовремя, но это уже другая песня.

Причем каких-то сильно резких движений и не надо--стоит акции вырости на те самые 2-4%--и опцион около денег уже лучше и не продавать было. То есть правильный финрез набирается не на резких и редких выносах--а вполне себе в реальном времени.

@:) 100% в год--это если цена акции не меняется@

Вообще-то, изначально речь шла о конкретном примере когда Вы сказали что а вдруг цена вырастет на 40% и из моей позиции покрытый кол ничего не останется. Так вот как раз эти 100% годовых и остаются если акция останется на месте или вырастет хоть на миллион процентов.

А теперь Вы уже перешли к общим рассуждениям о том что на большой дистанции 100% годовых мне не видать никогда. А это уже другая тема. Так то я, конечно, согласен что если играть случайным образом, хоть на акциях, хоть на фьючерсах, хоть на чем другом, результат на длинной дистанции будет нулевой минус издержки.

Да я чо. Я ничо. Я простую вещь сказал в начале беседы--что в простой продаже опционов альфы нет. Привел пример, какие именно траектории цены БА приведут к исчезновению альфы (Если по всем возможным траекториям цены БА, прости хоспади, проинтегрировать, то ноль получится. Это т.н. биномиальная модель цены опциона для дискретного времени и модель БШ для непрерывного. Сорри :) ). Вы, вроде, согласились только что. Далее, имхо, если альфы нет, так нечего и торговать. Но это имхо, возможно, у вас альфа и есть. Может, вы можете угадывать не-рост базового актива--так тогда продажа коллов это идеальная вещь. Почему я вообще эту беседу начал--потому что мне кажется, что для вас нет разницы, почем продать опцион--за 3% или за 3.5%. А разница эта есть, и она обязательно скажется на большом времени.

@ в простой продаже опционов альфы нет@

Ну конечно, в опционах альфы и не может быть, это всего лишь инструмент. Альфа может быть только в поведении базового актива, которую можно попытаться реализовать при помощи опционов.

@мне кажется, что для вас нет разницы, почем продать опцион--за 3% или за 3.5%@

Буду держать до экспирации, продавать ничего не буду.

Причем, обратите внимание на то что я даже не упомянул покрытые путы, а только покрытые колы. На первый взгляд, для симметрии смотрелось бы логично. Почему именно колы я упоминал в том посте, где велась об этом речь.