Немногие фонды бьют индекс на большом промежутке времени. И понятно почему -- потому что слишком умные, а умных рынок всегда ставит на место, потому что он еще умнее :)
На самом деле, для того чтобы немного обогнать индекс СП-500, тут даже не надо быть обладателем сверхсекретных фундаментальных знаний экономики, геополитики или еще чего-то. Надо просто следовать за ним, за индексом, не пытаясь предсказать что он выкинет в следующее мгновение.
Применим для следования за индексом наиболее популярное событие технического анализа "золотое пересечение" -- пересечение быстрой скользящей средней (50 дней) медленной скользящей средней (200 дней). Когда МА(50) пересекает МА(200) вверх, покупаем ETF SPY на все деньги. При обратном пересечении закрываем позицию. Вот что было с 2000 года, то есть за 15 последних лет:
Среднегодовая доходность примерно 6,5% против 2,5% индекса. Всего 6 сделок и все прибыльные. Максимальная просадка около 20% против 56% индекса.
Посмотрим как это было с 1928 года. К сожалению, придется торговать не конкретную акцию, а индекс SP-500. Но разница не должна быть значимой:
Итак, среднегодовая доходность снова получается примерно 6,5% против 5,5% у индекса. И просадки значительно меньше. Кстати, о просадках особый разговор. Бывают просадки, когда после открытия позиции цена сразу идет против и находится в минусе долго. Такие просадки психологически переносятся очень трудно. А бывают просадки когда цена сразу идет в плюс, накапливается значительная прибыль, но в конце приходится отдавать часть этой прибыли обратно. Такие просадки психологически переносятся значительно легче, так как человек знает что он теряет только плавающую прибыль. В данном случае как раз почти всегда случается второй тип просадки, как видно из графика ниже. Просадок по закрытым сделкам, практически нет.
Да, и лучше, конечно, на больших промежутках времени пользоваться графиками с логарифмической шкалой. Она правильнее визуально отражает динамику изменения эквити. Как видим, довольно ровная эквити на протяжении почти 90 лет.
Что интересно, как за последние 15 лет, так и за 90 лет среднегодовая доходность получается примерно 6,5%.
Смысл заметки в том что все эти умные и сложные стратегии инвестирования не лучше простейшей системы на пересечении двух средних. По крайней мере, за последние 100 лет, а дальше все может измениться.
Они просто малоэффективны относительно иных высоко прибыльных систем.
Ну даже и в такая читерская ТС сливает "портфелю лежебоки", про который, вероятно, шла речь в том вебинаре - он дает 11% годовых с просадкой 10.
https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation - тут можно потестировать разные портфели на истории 40 лет с ежегодной ребалансировкой.
В принципе акции всего на один процент хуже такого портфеля, но вот просадки там бывают жестокие и долгие, а портфель сравнительно ровно себя ведет за счет золота и облиг, которые вытягивают доходность в момент просадок акций.
Edited at 2015-04-01 20:32 (UTC)
А подбор инструментов, которые ДАВАЛИ В ПРОШЛОМ лучшую доходность это не подгон под историю? :)